法律规划：献给不准备结婚的女生

 结婚成家，固然是一项美好且应获得亲属朋友祝福的选择，但是不结婚也是婚姻自由的体现，也应当获得尊重。当社会学家在越来越多的场合告诉我们，21世纪的家庭是多元的，家事法专业人士也逐渐适应了这种多元化。本人在此并不想讨论社会是否应当祝福选择单身的人，那是社会学的工作。作为婚姻法学者，本人只想从法律应对的角度做一些分析与提示，供那些不准备结婚的女生参考。

一、伴侣变配偶，意味着什么？

与喜欢的人在一起，是一项选择；而进一步缔结婚姻，则是第二项选择。第一项选择错误的代价很低，而第二项选择，试错的成本相当大。因此，在考虑是否结婚之时，应当了解一下：结婚会给我们带来什么？

婚姻给成年人带来的最大的权利义务，不是夫妻共同财产和共同债务，而是赋予了彼此在医院里为对方签下“放弃治疗”四个字的权利。这无法用监护、代理来解释，这是比监护、代理更高层面的权利，即配偶权的核心权利。

当然，"放弃治疗"的决定权，大部分人没有机会去行使。配偶的权利与义务，平时更多的是相互的照顾。如果在火车上看到下铺的乘客肚子疼不去叫列车长，最多是一个道德上的低评价。但是在配偶生病的时候不照顾不送医院，则有可能构成法律上的责任，甚至有可能是刑事责任。这是婚姻带来的责任，当然也是婚姻带来的"福利"，即有需要的时候被人照顾的"福利"。

婚姻带来的下一个话题，则是在近些年充满了传奇与悲剧的话题，即夫妻共同财产与夫妻共同债务。中国的部分媒体，对女性充满了恶意。嗯，是的，满满恶意。如果上网一搜"天价分手费"，就能出来一堆新闻。在这些媒体记者的眼里，女性与一位男性企业家在离婚案中分割夫妻共同财产，就是男企业家为离婚付出的"代价"，是男方给女方财产。从法律上看，这样的描述是大大的错误的：这是婚姻中的女性合法地分走属于自己的那一份财产份额而已，并不是从丈夫碗里抢走一块肉。近些年从来不缺富豪离婚的新闻，因离婚而获得巨额独立财产的女性传奇并不罕见。同样，到了夫妻共同债务方面，则有诸多的"被负债"的悲剧出现。但是法院本着"夫妻财产命运共同体"的理念，判决了诸多外人（包括法官）可能永远无法查清到底是否知情的共同债务案例。是的，从逻辑上看，共同享有富贵，那么也承担追求这种富贵带来的不利益。

婚姻也带来了继承权。感谢中国继承法所规定的限定继承制度，继承最坏的结局也是在所获得遗产的范围之内承担债务与责任。因此，继承本身不会带来什么不利的财产后果。当然，因继承而与配偶的其他继承人，特别是与先生在此前其他婚姻中所生的孩子进行诉讼，也不罕见。

所以，当一位女生在考虑是继续做伴侣，还是选择结婚的时候，首先要考虑一下上述的问题，即结婚会带来哪些法律上的利与弊。

二、选择单身，也需要规划

很多人自嘲，单身是“一人吃饱，全家不饿”，似乎只要管好自己，就不需要去进一步规划了。这，其实并不是一个严肃对待自己与家人的态度。

首先要规划一下自己的身体健康问题。即自己在最坏的情况下，特别是父母不在身边的情况下，是否需要有个被授权人？现行《民法总则》规定了日常的代理制度，也规定了失去行为能力之时的指定监护人的制度，明确了在需要的时候，可以指定所信任的人担任代理人/监护人。这位所信任的人，可以是朋友，也可以非婚同居的伴侣。

其次，需要规划对自己的父母的照顾与保护。在选择不结婚的情况下，除了下文要提到的孩子，更需要保障的其实是父母。人吃五谷杂粮，谁也不能保证自己一定走在父母之后。因此，需要预设万一的情况下，父母怎么办？这是个沉重的话题，也是一个负责任的人不应该回避的。因为每个人自己及父母的个人财务、年龄情况都不一样，无法给出一个完美的解决方案，但是买好保险指定父母做受益人可能是一个比较基础性的安排。财务状况更好的，则可以设立一个家庭信托。

最后，如果选择单身不生育，需要考虑自己的财务规划。财务规划不是家事法学者/专业人士能提供意见的，我就跳过不谈了。我需要说的，则是安排好一份遗嘱，在能指定遗产走向的情况下，在没有其他选择的情况下，可以考虑捐赠给慈善公益，包括党员交党费。对于资产较多的人士，则可以考虑找专业律师撰写一份相对专业的遗嘱，并指定遗嘱执行人，由专业人士来确保实现其愿望。

选择在阳光灿烂的日子修屋顶。单身，相对于大部分处于稳定婚姻家庭中的人士，是相对脆弱的，并且这种脆弱可能会传导至其他家庭成员。因此，选择单身，为了对自己、对家人负责，需要提前做好规划。

三、单身生育，是自由也是责任

生育权是一项基本权利。单身生育，是一个人的自由选择，当然也是一项艰难的选择。从法律角度来看，其衍生的法律问题也相当复杂，限于篇幅，本文只能从某些角度予以讨论。

单身生育，在实务中又可以分为三大类：

（1）从精子银行等渠道获得精子，法律上不存在孩子父亲的；

（2）单纯同居或者恋爱关系，不想结婚但是生下孩子的；

（3）孩子的父亲还在另外一个婚姻之内的。

先说第一类。一方面，这是一种最有安全感的选择，因为没有其他人来主张对孩子的直接抚养权，不会产生抚养权、探视等问题与潜在纠纷。另一方面，这也是一种对孩子"不安全"的抚养模式。因此，本着对孩子负责的态度，在有条件的前提下，应当给孩子做一些特别的规划，也就是以防万一的安排。从现行法律能提供的法律工具来看，基础性的安排包括：遗嘱，以及为孩子指定监护人；进一步，则是考虑如果发生万一，身边是否有信得过的人来安排抚养及管理届时孩子名下的财产；如果没有，则要考虑委托专业机构及专业人士来管理。

再说第二类。对比第一种情况，这类妈妈从法律角度应关注一个问题：关于如果解除同居之时的孩子的抚养权与抚养费的问题。中国立法及司法解释在"争夺"小朋友抚养权的问题上，确定了一项基本原则。通俗地说就是"谁带孩子对孩子有利，则大概率孩子就判给这一方"，而另一方则取得孩子的探视权并承担支付抚养费的义务。当然，实务中法院所考量的因素是多元的，只有在孩子不满两周岁之时优先考虑妈妈，在孩子两周岁之后，则考虑男女双方的具体抚养条件，包括双方的经济负担、生活的稳定性等。因此，在"争夺"孩子直接抚养权方面，需要示强而不是示弱。

再说一下抚养费，这个问题上需要佛性一些。整体而言，即使在北上广深这样的大城市，抚养费判决的数额也是不高的，往往与另一方的期待差距很大，更别有期待对方出钱我来养孩子的想法。更糟糕的是，针对对方拖延支付或者不支付扶养费，维权的成本相当大。因此我在给当事人做心理建设的时候，往往会说：嗯，就当你是丧偶了吧，一个人抚养孩子。

第三类是最尴尬的一类。她们中的一部分人，只是在错误的时间爱上了不该爱的人，或者轻信了对方会很快离婚的诺言，但是在社会舆论中都统一被贴上了相当恶劣的标签。本文在此不做任何道德评价，只探讨法律问题，包括一个错误的看法，及一个切实有必要的担心。

首先是错误的看法，认为对方有家庭甚至有孩子，不会争夺抚养权，或者即使争夺，对方也没有胜算。关于对方不会争夺抚养权，绝对是过于自信。至少在我个人的工作经历中，很多次碰到男方要求婚外生子的抚养权，甚至是男方的原配都支持这种诉求。理由很简单：如果孩子由男方这边抚养，可能就彻底断了这段感情与关系，避免男方以探视为由大大方方去见孩子（及其母亲）。关于胜算问题，在我过去的工作中也多次"轻易地"协助男方顺利获得了孩子的抚养权，获得支持的理由在个案中有所不同，但比较常见的是：女方没有稳定的收入来源，甚至没有独立的住所。总结一句：这对于在大城市飘着的女生是非常不利的。

其次是切实有必要的担心：在保持这段关系或者同居期间，男方给的钱，是否会被追回。这是一个尴尬的问题，诸多的判决都以"违反公序良俗"为主要理由支持了"追回此类赠与"，甚至不乏简单粗暴值得商榷的判决。本文不做全面深入的法律技术分析，只是稍作提醒。简单的说：有妇之夫赠与给婚外伴侣，是一种法律上不靠谱的赠与；要改变这种法律上的不靠谱性质，只有两条路：受赠主体不是婚外伴侣，或者性质不是赠与。典型的合法性安排，当然不是分手费，而是给孩子的抚养费。当然，给予未成年孩子过高的抚养费，显然是不会被法律所肯定，其中也有个度的把握问题。

处理单身女性与有妇之夫的财务关系，一直是尴尬而艰难的问题，无论对当事人还是对专业律师。从心态上，不能认为找了专业律师就能100%安全无虞，但至少能避免出现传说中的"渣男案例"--男方给了女方钱，女方以自己名义买了房。几年后因为这种不被法律认可的关系而不得不把房产"交还"，等于用自己的购房资格替人炒了一把房。如何进行合法合理有度的安排，需要专业意见。

四、结语

保持伴侣关系，还是选择结婚，是个人的选择，也应当是一个慎重的选择；而在单身的情况下选择生下一个孩子，则更是一项需要勇气的选择。在这个时候，仅仅有勇气是不够的，更需要法律的规划。法律看似冷冰冰的，但选择了正确的法律工具，则很可能会给生活带来温暖与安全感。在这个平凡而又特殊的日子里，祝愿每一位选择不结婚的女生，都有着美好的生活与未来，以及安全感。